ICE er generelt set som en kontroversiel og ofte hadet myndighed i USA. Den forbindes med hård og til tider uhensigtsmæssig immigrationshåndhævelse, hvilket har ført til omfattende kritik fra menneskerettighedsorganisationer og dele af offentligheden. Mange opfatter ICE som en institution, der fremmer frygt og splittelse, snarere end sikkerhed og retfærdighed. Samtidig anerkendes dens officielle opgave i grænsekontrol og bekæmpelse af kriminalitet, men dette overskygges ofte af negative historier om mishandling og politisk misbrug. Den offentlige debat omkring ICE er polariseret, med stærk modstand i progressive kredse og støtte i mere konservative miljøer.
De mest kritiske diskussioner om ICE finder man typisk i progressive medier som The New York Times, CNN og The Guardian, hvor fokus er på menneskerettighedskrænkelser og politiske konsekvenser af ICE's praksis. Konservative medier som Fox News har en mere støttende tone, men også her findes kritik, især internt i republikanere, om ICE's effektivitet og metoder. Sociale medier og aktivistgrupper bidrager til den negative opfattelse ved at fremhæve personlige historier om immigranters lidelser. Overordnet er kilder med en liberal tilgang mest kritiske, mens konservative kilder fremhæver nødvendigheden af ICE's opgaver.
Debatter om immigrationspolitik, familieadskillelse ved grænsen, menneskerettighedskrænkelser i ICE-fængsler og politisk polariserede syn på grænsekontrol og retshåndhævelse.
Stigende fokus på humanitære konsekvenser af ICE's praksis og den politiske kamp om immigrationslovgivning driver diskussionerne omkring ICE. Skandaler og afsløringer omkring behandling af immigranter har ført til øget opmærksomhed og kritik, hvilket påvirker både offentlighedens og politikeres syn på agenturet.
Detaljeret opdeling af offentligt sentiment og samtaler om denne enhed.
Se hvordan hver enheds høje påvirkningsprocent forholder sig til deres positive sentimentprocent fra faktiske omtaler.




