I de analyserte podcastene er Johnson & Johnson ofte assosiert med kontroverser og mistanker knyttet til vaksiner og deres mulige langsiktige helseeffekter. Podcastene knyttet til Alex Jones og Infowars fremmer konspirasjonsteorier om farmasøytiske selskaper, inkludert påstander om at selskapet er del av en større plan for 'depopulasjon' gjennom vaksiner. I tillegg nevnes Johnson & Johnson i sammenheng med økonomiske problemer som påvirker små bedrifter, og det er en tydelig følelse av at selskapet er en del av en skurkaktig farmasøytisk industri. I kontrast, i mer nøytrale eller positive diskusjoner, blir selskapet nevnt for sine investeringer i forskning og utvikling, men dette overskygges av de negative konnotasjonene som dominerer samtalene.
Podcastene varierer i oppfatning av Johnson & Johnson, men de mest kritiske kildene er Infowars og SGT Report, hvor konspirasjonsteorier og påstander om helserisiko er utbredt. I kontrast gir mer forretningsorienterte kilder som Bloomberg Law en noe mer nøytral fremstilling, men de negative konnotasjonene fra de mer sensasjonelle kildene overskygger dette. Diskusjonene er preget av mistillit til store farmasøytiske selskaper generelt, og Johnson & Johnson får betydelig kritikk for sin rolle i vaksineutvikling.
Det pågår en intens debatt om sikkerheten ved COVID-19-vaksiner, der Johnson & Johnson ofte er i søkelyset, spesielt i konteksten av helserisikoer knyttet til vaksiner og mulige langsiktige konsekvenser.
Debatten rundt vaksinesikkerhet og påstander om helserisikoer forblir en dominerende bekymring for offentligheten, spesielt i lys av de nylige pandemiene og de påfølgende vaksinasjonene. Dette fører til at Johnson & Johnson blir et sentralt tema i diskusjoner om farmasøytisk ansvar og etikk.
Detaljert oversikt over offentlig sentiment og samtaler om dette selskapet.
Se hvordan hver enhets høye påvirkningsprosent forholder seg til deres positive sentimentprosent fra faktiske omtaler.